“自1888年以来,与白宫总统不同的一个参议院确认了最高法院的提名人。”

作者:诸于

参议员们正在深挖历史性的弹药,拒绝考虑奥巴马总统的任何提名人来取代已故的大法官安东宁·斯卡利亚。一些参议员在最高法院提名历史上一直在考试。科罗拉多州的共和党参议员科里加德纳在本周讨论高等法院选举年度职业空缺时说,“自1888年以来,与白宫总统不同的一个参议院确认了最高法院提名人。 “。 (观看视频。)帮助美国筹集15,000美元以逃避移民事实检查我们非常看重加德纳的说法并发现他弄乱了事实。自1895年以来,有14次参议院由一个不同党派控制的参议院确认了他的被提名人。民主党控制的参议院从1954年到1991年共确认共和党总统的高等法院提名人13次:共和党控制的参议院最后一次向民主党总统的高等法院提名人点头,你必须回到1895年,共和党参议院确认了格罗弗·克利夫兰总统候选人鲁弗斯·佩克汉姆法官。无党派的国家宪法中心报告说,“自1945年以来的30次成功确认中,有13票,或约43%,当总统党不控制参议院时。当民主党竞选参议院时尤其如此。在20世纪60年代和70年代的长期。“加德纳的发言人告诉我们,加德纳打算引用华盛顿邮报最近的一个故事中的一个较窄的例子:“虽然[晨乔]小组正在讨论总统选举年内最高法院的空缺,但参议员加德纳提到了这样一个事实: “最后一次在总统选举年度向法院提名并由对方控制的参议院确认是1888年,当时格罗弗·克利夫兰总统提名法官梅尔维尔·富勒为首席大法官。”“1888年确实如此总统选举年,一位共和党控制的参议院证实克利夫兰不是一个而是两个高等法院提名人 - 梅尔维尔富勒和卢修斯拉马尔。但加德纳的实际评论投入了更广泛的网络 - 没有提到1888年的“总统选举年”。参议员在更广泛的背景下发表的声明:“如果你看一下宪法,宪法的两个条款就足以说明总统应该提名,参议院应该提供建议和同意。自1888年以来,参议院就是一个不同的党派。比白宫总统确认了最高法院的提名人。“我们的裁决加德纳声称,“自1888年以来,与白宫总统不同的一个参议院确认了最高法院的提名人。”虽然他可能打算在1888年总统选举年中援引最高法院提名的例子,但他没有这么说。他实际上所说的是错误的,与一个由总统批准高等法院提名人的不同政党控制的14个参议院实例相矛盾。我们将他的陈述评为假。....