如何理解大而可怕的气候成本

作者:殳镲逾

<p>“每日电讯报”昨日公布了围绕气候变化雄心勃勃行动的一系列重大恐怖数据,导致经济增长放缓,工资增长放缓以及煤炭行业逐渐减少</p><p>作为回应,联邦环境部长格雷格·亨特表示“工党拒绝接受要学会的是,你可以在没有碳税的情况下应对气候变化你可以在没有[A] 6330亿美元的经济损失的情况下应对气候变化“这些数字和相关的世界末日情景来自何处,它们意味着什么,并且雄心勃勃行动对经济和我们的生活水平造成重大打击</p><p>这些数字来自前任政府任期内完成的工作,可以在财政部网站以及气候变化管理局的网站上找到</p><p>“每日电讯报”强调了最可能的减排目标(40-60%) ,然后将这些作为最近ALP全国会议通过的气候政策产生的严重可能性提出来</p><p>该文件指出,这些相互矛盾的结果已被“埋在300多个电子表格中”在权威网站上,好像希望没有人会注意到虽然“隐藏某些东西”的策略有时可能是隐藏某些东西的有效方法,但在公开访问的政府网站上进行详细分析似乎不像隐藏某些东西,更像是应该实行的透明度影子环境部长马克巴特勒已经做出回应,称模型“荒谬过时”,并注意到ALP没有采用排放国家会议的削减目标(尽管可再生能源的重要目标是会议议程的一个标志性部分)两个极其简单的经验法则适用于讨论对整个经济的影响,特别是在多年或几十年内首先要注意数字是以数量还是以百分比(或比例)表示</p><p>第二是注意数字是实际的(通货膨胀调整的)还是名义的(面值)在这两种情况下,每种方法既不对也不错,但是如果你想让这些数字看起来大而可怕,提出名义金额将最有效地完成这项工作</p><p>电信公司提出的许多数字 - 例如部长引用的6330亿澳元 - 正是这种形式澳大利亚经济很大,每年约为15,500亿澳元</p><p>亨特先生引用的6330亿澳元的影响肯定看起来像是一个很大的一块:三分之一到一半经济活动被牺牲但是正如Tele明确指出的那样,633亿澳元的影响是累积的,而不是年度我们可以做一个非常宽松的运动来说明问题如果我们假设从现在到2030年经济保持这样的规模,并且633澳元b每年以相等的增量扣除影响,每年总损失约占经济活动总量的3%</p><p>更严重的行动可能如下所示将经济增长轨迹推迟到2030年,无论是否有特定的减排目标并使用财政部对具有特定目标的GDP的12%增长率预测来计算经济活动的实际累积差异,相比之下,作为参考案例的增长率为14%当然,参考GDP与目标限制GDP之间的差异每年都会变得更大使用这种方法,我计算出累积GDP的减少,以现值表示,小于2%(我使用了3%的贴现率,以免有利于相对于未来来说太多了</p><p>看这样的比例需要很大的名义美元数字,并且可以说是一个更现实,更少危言耸听的背景经济模型经常被用于政策评估中,当预计相关政策会很大时持久的影响如果我们试图量化一项重大政策的影响,除了启动计算机模型并按计划运行之外,几乎没有选择</p><p>即使在最好的此类练习中,结果也取决于(i)模型设计,( ii)所提供的假设,以及(iii)分析的情景本分析中使用的模型套件是完全可信的</p><p>这并不意味着它们是完美的,但它们是专业合法的</p><p>例如,用于电力成本的假设可能是几年前有效 正如巴特勒先生指出的那样(和其他人一样),可再生能源成本一直在快速下降,而且模拟结果可能已经过时</p><p>当然,结果取决于所假设的情景,例如高排放量,这实际上是Tele的关键点模型预测不是预测在很长一段时间内,财政部指出“假设必然变得更具投机性”结果是,无论是故意还是偶然,“电讯报”都将这些数字尽可能地戏剧性地面对并将其转化为一个百分比使它们不那么令人担忧这一点并不能保证特定的气候行动过程,但它确实表明这种行动不会在经济上削弱澳大利亚财政部的注意事项,其他全球因素可能对经济活动的路径产生更大的影响ALP可能过分强调与这些数字保持距离;但是合理的假设是应该重新建模以评估使用新数据(修订假设)改变的政策设置(修订方案)的影响,结果应以平静,....